Testimonios de veteranos de Irak y Afganistán

Manilla, Chris Hedges, Soldado de Invierno (Colectivo)

Gracias a valientes y honestos testimonios de combatientes veteranos estadounidenses de las guerras de Irak y Afganistán que la opinión pública internacional puede tener una información verídica y realista —a falta de una cobertura honesta por parte de la prensa comercial —de los acontecimientos de estas invasiones así como las verdaderas causas y razones que empujaron al ex presidente George W. Bush a cometerlas, hoy continuadas por el premio Nobel de la Paz Barack Obama.7 de mayo de 2010

Veteranos de guerra de Irak y Afganistán se están presentando para narrar el impacto brutal de las actuales ocupaciones de esos dos países.

Una investigación de la revista The Nation (EEUU), de julio de 2007, y las contribuciones informativas del colectivo llamado «Soldado de Invierno» (Winter Soldier en inglés) presentadas en [el pueblo de] Silver Springs, Maryland, en marzo de 2008 -éstas últimas organizadas por Veteranos de Irak contra la Guerra» y que reunió a más de 300 ex militares estadounidenses-, han hecho públicas sus experiencias.

Los desgarradores testimonios de los soldados sobre las atrocidades presenciadas por ellos, o en las que participaron directamente, son indicadoras de un problema estructural en el Ejército de EEUU que ha creado una atmósfera de anarquía.

Expertos en derecho internacional señalan que las declaraciones de los soldados muestran la necesidad de investigar potenciales violaciones del derecho internacional de altos funcionarios de la administración de Bush y del Pentágono. Aunque la [televisión británica] BBC predijo que el episodio [y testimonio del colectivo] del Soldado de Invierno predominaría en los titulares de todo el mundo esa semana, hubo casi un silenciamiento total de este acontecimiento histórico en los medios corporativos de prensa EE.UU. [1].

Decenas de veteranos de la ocupación de Irak y de Afganistán declararon públicamente durante la reunión de cuatro días [organizada por el colectivo llamado] Soldado de Invierno sobre los crímenes que cometieron durante el transcurso de la batalla –muchos de los cuales fueron provocados por las órdenes o las políticas establecidas por los oficiales superiores.

Tales crímenes incluyen la selección como blanco de civiles desarmados e inocentes para asesinarlos o detenerlos, la destrucción de sus propiedades, la profanación de los cadáveres, y graves abusos a los detenidos (a menudo torturándolos hasta la muerte) y el uso de los cadáveres para prácticas [y experimentos] médicos.

Los veteranos también pusieron énfasis en las similitudes entre las ocupaciones en Irak y Afganistán, «…unidades que reciben exactamente el mismo entrenamiento y exactamente las mismas órdenes son enviadas a Irak y a Afganistán», explicó un ex médico del Ejército de EEUU.

La investigación de [diario estadounidense] The Nation documenta y testimonia las experiencias vividas de cincuenta veteranos de combate de la ocupación de Irak.
Sus testimonios revelan que las tropas estadounidenses carecen de entrenamiento y de apoyo para comunicarse con los civiles iraquíes o entenderlos.

Son parte de un patrón, según los organizadores, «de una ocupación cada vez más sangrienta».

Se les ofreció poca o ninguna educación cultural o histórica sobre el país que controlan. Hay pocos traductores y a menudo son incompetentes.
Los veteranos entrevistados dijeron que los estereotipos que tenían los soldados e infantes de marina sobre el Islam y los árabes tendían a solidificarse rápidamente en un crudo racismo en los estrechos confines de los militares y en las riesgosas calles de las ciudades iraquíes.

[El colectivo] Winter Soldier [su nombre en inglés] 2008 se organizó para demostrar que los incidentes bien divulgados de la brutalidad de EEUU, incluyendo el escándalo de la prisión de Abu Ghraib y la masacre de toda una familia de iraquíes en la ciudad de Haditha, no fueron incidentes aislados perpetrados por «unas cuantas manzanas podridas», como han afirmado muchos dirigentes políticos y militares.

El ex sargento del ejército de EEUU Logan Laituri argumentó: «El problema que enfrentamos en Irak es que los responsables de formular las políticas de dirección han sentado un precedente de anarquía en la que no acatamos el principio de la ley, no respetamos los tratados internacionales, de modo que cuando se crea esa atmósfera, ésta se presta a la actividad criminal».

El experto en derecho internacional Benjamín Ferencz, que sirvió como fiscal principal de los crímenes de guerra nazis en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, dijo a OneWorld [2] que ninguno de los veteranos que prestaron declaración en Soldado de Invierno se debe procesar por crímenes de guerra.

Los veteranos dijeron que la cultura de esta guerra de contrainsurgencia, en la que se asume que la mayoría de los civiles iraquíes son hostiles, imposibilitó que los soldados se compadecieran de sus víctimas -por lo menos hasta que volvían a casa y tenían oportunidad de reflexionar.

Dijo que la Carta de las Naciones Unidas, escrita después de la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, contiene una disposición que señala que ninguna nación puede utilizar la fuerza armada sin el permiso del Consejo de Seguridad de la ONU.

Muchos veteranos de Irak y de Afganistán han regresado a sus hogares con graves problemas emocionales debido a la disparidad entre la realidad de las ocupaciones y la manera en que el gobierno de EEUU y los medios estadounidenses las representan.
La ocupación que describen los veteranos es una oscura e incluso una depravada empresa, de un poderoso parecido con otras guerras y ocupaciones coloniales equivocadas y brutales, desde la ocupación francesa de Argelia hasta la guerra estadounidense en Vietnam y la ocupación israelí del territorio palestino.

«Nuremberg estableció que la guerra de agresión es uno de los mayores crímenes internacionales».

Aunque los medios internacionales e independientes de EEUU cubrieron [la información dada por el colectivo] Soldado de Invierno con omnipresencia, hubo un casi completo bloqueo informativo de este acontecimiento en los grandes medios de EEUU.

En su lugar, dijo, se debía enviar al Presidente Bush al banquillo de los acusados por haber comenzado una guerra «de agresión».

Actualización de Aaron Glantz

Aimee Allison y Esther Manilla (de Radio Pacífica)

Los veteranos que intervinieron en Soldado de Invierno habrían podido quedarse callados. Habrían podido aceptar los desfiles y los elogios de heroísmo y haberse mezclado nuevamente en la sociedad, y el mundo jamás hubiera conocido las terribles atrocidades que cometieron o que presenciaron en Irak o Afganistán.
Sin embargo, al presentarse para compartir sus historias arriesgando considerablemente su honor, estos veteranos han prestado un gran servicio, cambiando permanentemente el registro histórico de «lo que sucedió» en las zonas de guerra [y especialemente lo que ocurre en Irak y Afganistán].

Sus palabras no fueron inútiles, aunque sus testimonios continúan siendo en buena parte ignorados por los medios dominantes (hasta la fecha, el New York Times, CNN, ABC, NBC y CBS no los han cubierto).
Nuestros tres días de difusión [por Radio Pacífica] condujeron a una sesión en el Congreso de los EEUU, frente al Comité Progresista del Congreso.

Durante nuestra transmisión de marzo, conversamos, vía telefónica desde California, con la copresidente del Comité, la congresista Barbara Lee, y permitimos que dos veteranos se nos unieran en la conducción de la entrevista.
En sus comentarios de apertura de Soldado de Invierno en el Congreso, Lee hizo alusión a esa entrevista:
«Recuerdo que una de las personas con quienes hablé quería saber por qué no estaba presente ningún miembro del Congreso», dijo.
Y alguien me preguntó durante la entrevista: «Bueno, ¿qué le parece una sesión en Washington DC?», y respondí: «Bien».

El 15 de mayo de 2008, nueve veteranos de Irak y Afganistán se presentaron ante el Comité Progresista del Congreso, copresidido por Lee y por la congresista Lynne Woolsey.
Otra media docena de miembros del Congreso participó en el testimonio de tres horas o lo escuchó.
Muchos de los representantes presentes estaban visiblemente emocionados con las declaraciones, y la congresista Maxine Waters aplaudió a los veteranos por su valor.
Las radioemisoras KPFA y Pacifica difundieron la sesión en vivo.

Igualmente importante fue que nuestra transmisión en directo durante tres días mostró a muchos veteranos que no estaban solos.
Durante el desarrollo de ambas transmisiones llovieron las llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de blogs de miembros en servicio, de veteranos y de familias de militares agradeciéndonos por romper el estándar cultural del silencio sobre la realidad de la guerra.

Desde entonces, muchos veteranos nos han referido la importancia de nuestra transmisión y el impacto que ha tenido en ellos.
Un soldado, el Sargento Matthis Chiroux, dijo que conocer sobre Soldado de Invierno lo hizo negarse a acatar las órdenes de desplegarse en Irak.

Antes de [saber las verdad presentada por] Soldado de Invierno, Chiroux dijo que era suicida [de alistarse en el ejército para ir a Irak].
«Simplemente me sentaba en mi habitación a leer las noticias sobre Irak y me sentía completamente desesperado, me obligarían a ir y nadie nunca sabría cómo me sentía», dijo. «Me estaban enlazando para participar en un crimen contra la humanidad y todo con plena conciencia de que nunca deseé estar allí, en primer lugar».

El momento crucial, dijo Chiroux, se produjo cuando uno de sus profesores en la Universidad de Brooklyn en Nueva York le sugirió que escuchara un programa sobre las sesiones de marzo de Soldado de Invierno. «He aquí una organización de soldados y veteranos que se sienten como yo», dijo. «Toda esta alienación y depresión que sentía comenzó a disminuir. Los encontré, y he estado expresándoles mi opinión desde entonces».

Desde la reunión y presentación realizada en el pueblo de Silver Springs en marzo, se han estado organizando sesiones regionales de Soldado de Invierno en todo el país.
Otros veteranos se están presentando para contar sus historias y los que hablaron en Maryland revelaron mucho más sobre la realidad de su servicio.

Hasta la fecha, se han llevado a cabo sesiones regionales para escuchar los testimonios de los veteranos. Se espera que se organicen muchas más en el futuro. Con sus continuos testimonios, las historias de los veteranos se han convertido en sus armas más poderosas.

Para más información y escuchar los testimonios de marzo y de mayo de 2008, por favor, visite:

www.warcomeshome.org y www.ivaw.org

Aaron Glantz Periodista

PUBLICADO EN VOLTAIRENET

Los bufones de la corte

Por Marcos Chavez
El tono y la naturaleza de la reyerta entre los flemáticos bufones de la corte y el payaso de las bofetadas evidencian el grado de decadencia y miseria que caracteriza a las facciones del partido que representan, las cuales nada tienen que ofrecer a la nación, salvo la perpetuación de su supremo y compartido ideario retrógrada.

En su pendencia vacía de contenidos y propuestas sólidas, pero pletórica de denuestos, retorcidas expresiones insustanciales y mentiras, son incapaces de diferenciarse de sus entrecruzados anhelos e intereses por haber sido genéticamente paridos por la misma madre políticamente despótica, alérgica al imperio de las leyes y la democracia, y económicamente neoliberal. Sin embargo, en la lucha fratricida por tratar de mantenerse en la administración del Estado o retornar al mismo, esas corrientes que se avergüenzan de su conservadurismo nos muestran que están dispuestas a emplear cualquier método para conseguir sus fines.

De momento, la lucha se lleva a cabo por interpósita persona. De un lado se agrupan los estilográficos a sueldo y los camaleones al mejor postor. Los abajofirmantes del apresurado y esquizofrénico texto dicen “no a la generación del no”, de estropeada escritura que ruborizaría a cualquiera que tenga alguna noción de la sintaxis, con excepción, desde luego, de sus cultos redactores, y de contenido engañabobos. Convocadas desde los sótanos del sistema, esas refinadas personalidades cerraron filas, en precipitado tropel, en defensa de la derechista elite clerical gobernante que, impotente, observa cómo se desvanece abruptamente su sueño por afianzar terrenalmente su bastardo maridaje del trono y el altar, del monarca inmune a las ataduras constitucionales porque suponen que está iluminado por el dedo divino, como en el Medievo o antes de la derrota de la reacción ante la revolución liberal mexicana, encabezada por Benito Juárez. Sobre todo, después de que se les filtró anticipadamente la noticia de que el otro bando de la derecha, representado por la pandilla priista, los Enrique Peña Nieto y demás aventureros, preparaba una embestida a través del patético Carlos Salinas de Gortari, como parte de su campaña por tratar de restaurar su añorada monarquía absoluta que les permitió saquear impune e ininterrumpidamente a la nación durante poco más de 60 años, tal y como lo han hecho las falanges panistas desde que se apoderaron del gobierno.

En esa borrascosa travesía, los priistas tampoco han dudado en cultivar el íntimo y anticonstitucional amancebamiento entre el poder eclesiástico y el secular. No hay que olvidar que Salinas, el padre putativo del salvaje neoliberalismo, despótico, oligárquico, antisocial y desnacionalizador, y actualmente promotor del “nuevo modelo de nación de democracia republicana” priista (¿peñanietista?), en su esfuerzo por legitimar su asalto del Estado, fue quien liberó de su encierro a la bestia religiosa que, enloquecida, pisotea la Constitución y pisotea la democracia y las libertades ciudadanas, del brazo de panistas, priistas y algunos perredistas.

Por desgracia, la empresa de los nuevos cruzados es impresentable. Apesta, porque las “virtudes republicanas” de las camarillas panista y priista se hermanan en los mismos puntos: su ejercicio autoritario, excluyente, corporativo y caciquil del poder, desde el Ejecutivo, el Legislativo, los estados, los municipios y las organizaciones sociales. Unas y otras son alérgicas a la democracia y al estado de derecho. Han tratado de engañar a la sociedad al presentar la autócrata alternancia bipartidista como si fuera la democracia, pese a que ni siquiera el ámbito electoral cumple con esos requisitos, mientras que subsisten las estructuras, las prácticas y la cultura autoritaria del antiguo régimen priista. Han convertido al Estado y las riquezas de la nación en un botín. A ambos sólo les interesan los amores de la oligarquía nacional y extranjera, que ha financiado ilegalmente sus tareas electorales. Ante ella buscan legitimarse, la protegen, comparten los beneficios del capitalismo neoliberal y la depredación del sector público, le toleran y solapan sus ilícitos. La elite oligárquica, panista y priista ha doblegado, sometido, perseguido y destruido a los trabajadores y sus organizaciones, además de las ciudadanas, para imponerle las políticas antisociales del modelo y acrecentar la acumulación privada de capital. La polarización, la concentración de la riqueza, la mayor pauperización y el descontento de la población son responsabilidad de ellos. Ese bloque dominante justifica los abusos de los aparatos oficiales de represión, porque el Estado policiaco-militar es la única estructura que sostiene al sistema. Las iglesias la arropan con su manto protector.

La ingrata tarea de la falange integrada por los intelectuales y académicos orgánicos –comandados por Jorge Castañeda, Federico Reyes, Héctor Aguilar y Ángeles Mastretta, Ernesto Zedillo, los publirrelacionistas de la oligarquía desestabilizadora de los medios de manipulación colectiva, el gazmoño hombre de presa vendedor de basura “alimenticia” y demás personajes de perfumado y variopinto plumaje– está condenada al fracaso. Nada podrán hacer por evitar el derrumbe panista. Primero, porque Felipe Calderón y su equipo son los causantes de su derrota. Con sus políticas cavan su propia tumba. El descontento de la población, electoral y más allá de ella, es la respuesta a su despotismo clerical y neoliberal. Prefirieron entregarle el control de la Cámara de Diputados a los priistas. Estos últimos cosechan su desastre y contribuyen a su caída. Ya ni siquiera sus nutridas guardias pretorianas logran aislarlo de la protesta. Incluso la oligarquía empieza a alejarse. Su credibilidad cae casi verticalmente, según la más reciente encuesta de Berumen y Asociados: la aprobación a su gestión se desplomó de 54 por ciento en marzo de 2009 a 41 por ciento en el mismo mes de 2010. (El Universal, 1 de marzo de 2010). Después, porque la propia credibilidad de los abajofirmantes es tan impoluta como la del propio Salinas o de Felipe Calderón. ¿Alguien cree en la honorabilidad democrática de Castañeda, Aguilar, Reyes, Zedillo, Servitje o Ciro Gómez, por citar a algunos de ellos, quienes, como rabiosos cancerberos, han defendido y medrado de los gobiernos priistas y panistas y de la oligarquía, quienes atacan con saña a los opositores al statu quo, aunque sus demandas sean legítimas y sus movimientos deban ser considerados como normales, aceptados, atendidos e incorporados y no reprimidos y destruidos, como debería ocurrir en un sistema político que realmente se precie de democrático; que se han sumado a tareas más turbias, nacionales e internacionales, recordando a los más rancios soldados anticomunistas?

Peor aún. En su misiva, los abajofirmantes mienten descaradamente y no logran ocultar su espíritu autoritario. Ellos saben perfectamente que la crisis política del país y las dificultades de Calderón para imponer sus políticas, que nada tienen de democráticas, no son responsabilidad del Congreso. Ante todo, saben que los votantes determinaron su composición. ¿Acaso no se dice que los congresistas son los “representantes” del pueblo? ¿Acaso ese frágil equilibrio no es el resultado de lo que dicen llamar el juego democrático, ante el cual los poderes deben someterse? Mientras los priistas y demás partidos venales cogobernaron en santa hermandad, a cambio de sus cuotas de poder y de presupuesto derrochado y malversado, ni Calderón ni los flemáticos intelectuales, académicos y anexos se rasgaron las vestiduras. ¿Acaso esa situación no es consecuencia de la forma de gobernar de los panistas, de la incapacidad de Calderón para construir los acuerdos requeridos que le permitan alcanzar sus propósitos y salvaguardar la estabilidad y la gobernabilidad del sistema como les interesa? Si Calderón y los panistas hubieran mantenido su credibilidad, seguramente no tendrían conflictos con el Congreso porque tendrían la mayoría. La desgracia de Calderón es que añora un Congreso abyecto como en la era del sultanato priista, aun cuando la alternancia no eliminó su envilecido ni condujo a la democratización del sistema político, ya que simple y llanamente las elites no aspiraban a ella, sino a mantener el autoritarismo presidencialista con los panistas. Calderón, como los priistas, mientras pudo, se acostumbró a cambiar la Constitución para alcanzar sus ocurrencias o a pisotearla mientras pudo, con la venia de los poderes Legislativo y Judicial

¿Qué pretenden los abajofirmantes? ¿Un sistema apegado a las reglas democráticas, apegado al estado de derecho? No ofrecen una salida democrática porque son antidemocráticos. Son nostálgicos del poder absoluto. Sólo apoyan la contrarreforma de Calderón: ampliar la abusiva omnipotencia del Ejecutivo sobre el Legislativo, sin contrapesos legales e institucionales a sus excesos. Más poder del que tuvo el Ejecutivo con los déspotas priistas, ya que nunca se desmanteló su supremacía constitucional y metaconstitucional.

De cualquier manera, los abajofirmantes serán espléndidamente remunerados por sus servicios.

Del otro lado de la derecha, las cosas tampoco son mejores. Es claro que Peña Nieto sólo sirve –su “jeta de santo”, como dijo un poeta– para la mercadotecnia televisiva. O que ni Manlio Fabio ni algún otro priista tiene la talla suficiente para ser un candidato que garantice, por sí mismo, el triunfo de su partido en las elecciones de 2012. Pero ¿a quién se le ocurrió utilizar los oficios de un individuo tan desacreditado como Salinas de Gortari? ¿Tan mal están los priistas? Quién no sabe que Salinas fue una de las máximas expresiones del autoritarismo, de la más mórbida expresión del sistema priista, de la destrucción del régimen nacionalista y la instauración del neoliberalismo, de la descomposición y el hundimiento del despotismo priista, que abonó el terreno para la emergencia del Estado teocrático panista; que es la encarnación de lo más despreciado por la sociedad, merced a los costos económicos y sociopolíticos del neoliberalismo. Nunca podrá liberarse de los cadáveres de Luis Donaldo y Francisco Ruiz que lleva sobre su espalda. Es la imagen de Calígula.

Su reaparición en el seminario organizado por el Centro de Estudios Espinosa Yglesias no pudo ser más desgraciada. Primero, con mentiras, quiso lavar su imagen y endosar su corresponsabilidad en el colapso neoliberal de 1994-1995, la fuga de capitales, la rapiña de la venta de las empresas públicas, la entrega de la banca, el sistema financiero y de pagos a los especuladores locales que, naturalmente, las llevaron a la bancarrota y a entregarla al capital extranjero. Engañosamente quiso presentar a Zedillo como siervo de Estados Unidos y del capital foráneo. Nadie puede negar ese dardo envenenado. Pero lo fue como el propio Salinas, quien impuso despóticamente el modelo del “consenso” de Washington que ya había reventado en las dictaduras militares de América del Sur, en aras de lograr su legitimidad ante la Casa Blanca. Como Nerón, incendió el país. En sus juicios sobre el indefendible Zedillo, se comportó como un payaso de las bofetadas, como un resentido Tiberio que ahora pretenden presentar como el promotor de un proyecto innovador, progresista, democrático.

¿Así piensan los priistas ganar las elecciones en 2012?

No cabe duda que el bloque dominante ya nada tiene que ofrecer a la nación.

Fuente: Contralínea 173, 14 de marzo de 2010

EL ARRIBISTA

En la fauna política existe un espécimen conocido como «arribista». Éste es una esponja, no una estrella de mar, gelatinosa. Es un parásito que busca el rescoldo de la fama transitoria o el rincón más apestoso de su animal momentáneo. Se pega como una sanguijuela no importándole mostrar su vientre manchado de sangre o de grasa, ni sus manos retorcidas en actitud de orante al revés, ni sus ojos vencidos por la gravedad de la infamia.
Busca sin reparo, como bailarina degenerada de películas porno, mostrarse incesantemente al amo de turno, quien lo toma, lo usa, lo enjabona y lo desprecia, pero lo mantiene, porque necesita una toalla de cocina para limpiarse los pies. Es decir, el jefe, el arribista mayor y primero, no primerizo, porque ya pasó la iniciación de un noviciado que no acrece sino se rebaja a los miasmas puros de la hediondez humana.
Tiene, el arribista, la sonrisa torcida, como un gesto tallado, la voz aflautada, la inclinación perruna, las orejas gachas, el pecho hundido, pero a veces hinchado de gases momentáneos. El paso no lo tiene definido, sino acompasado según el eco de otros pasos que aprende a conocer a la distancia. Y entonces marcha o cojea o corre solícito para limpiar la barbilla o alcanzar el papel higiénico a la voz que le aúlla desde las tribunas de la demagogia y la desvergüenza.
No traiciona porque nunca ha sido fiel. Tiene el hábito de ser alfombra cuando pasan la carroza y sus caballos, de hacerse a un lado cuando huele otro perfume más fuerte que el que lleva en sus malolientes axilas. Incapaz de contradecir al poder, se mimetiza peligrosamente para no ser devorado por otros de su especie. Camaleón profesional, su postura mejor es enroscarse entre las ramas de las migajas que le arrojan sus gamonales viles.
Cuando acaba su ciclo, eso lo determina su olfato habituado a reconocer a los nuevos amos de su concubinato perpetuo, emigra a otros parajes en donde sin pudor se muestra y saca la lengua reptiloide para lamer la mano de su patrón de turno.
Y, con una regularidad que espanta, siempre está junto a los devoradores de la dignidad, a los agitadores del hambre, a los sacrificadores de la esperanza, a los sultanes del odio, a los primeros ministros de la traición, a los buscadores de petróleo y diamantes, a los gordos cuyo dios es el vientre, a los cínicos y torturadores, a los virreyes del imperio, a los funcionarios globales, a los arzobispos del opus dei, a los oradores del fondo y del banco , a los que quieren ser presidente para robar, perdonar a los asesinos, indultar a los corruptos, alimentar a los domesticadores de la libertad.
Pertenece a una especie que no se extingue, porque tiene el hábito heredado del acomodo, de la adaptación, de la supervivencia. Sobrevive, como las cucarachas, en los rincones más insólitos, se alimenta en la sombra de cualquier escombro, y tiene, como las martinas, el sistema inmune a cualquier insecticida de la decencia.
El calorcillo fatuo de las elecciones lo multiplica y sale de su rincón invadiendo todos los pasillos de las viejas casonas o de los novísimos departamentos partidarios. Ahora mismo puede estar a tu lado. Está a tu lado. Reconócelo. Combátelo con entereza y dignidad. Pero ten cuidado, porque te puede denunciar, pues también tiene el hábito del soplonaje y de la insidia. Pero no desfallezcas. Arrójalo de tu organización, de tu movimiento, de tu sindicato, de tu partido. En la fauna política es una alimaña despreciable. Una nueva sociedad no se puede construir con su ominosa y nauseabunda presencia.

Impecable descripción narrativa.
Los invito a visitar el blog del autor de este artículo

El fin del Letargo (El negocio Farmacéutico)

ARGENTINA «NO TRABAJA»

Así funciona clientelismo del plan «Argentina Trabaja» que inquieta a Alicia Kirchner

El ministerio de Desarrollo Social entrega los planes pero luego son coordinados por punteros barriales que responden directamente al Gobierno. A los reclamos de Luis D’Elía, quien amenazó con manifestaciones, se suman airadas protestas de intendentes y una advertencia de la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, quien teme sufrir las consecuencias políticas y judiciales por las irregularidades del programa.

En el conurbano ya lo rebautizaron: en vez de su mote original, “Argentina Trabaja”, le dicen “Argentina no trabaja”, en alusión a las casi nulas funciones que deben cumplir sus beneficiarios, a quienes sólo se les exige asistir a algún acto oficial.

Según relataron a LPO fuentes del peronismo bonaerense, esa falta de exigencia del gobierno no sería en vano, sino que, por el contrario, constituiría la clave para hacer funcionar un programa pensado por Néstor Kirchner para reforzar sus lazos con las clases populares de la zona más poblada del país y, de paso, retener recursos para su campaña presidencial.

Pero el esquema que diseñó puso de rehén a su hermana, cuya cartera recibe hoy los reclamos por las desprolijas designaciones «No sean cautivos de nadie, en este programa no hay intermediarios; no busquen al puntero de turno, ni al referente político ni al de una organización. No le deben nada a nadie», solicitó hoy Alicia Kirchner, por canal 7.

Respondió así a una denuncia de diputados de la oposición que pidió saber de qué modo están ejecutando los fondos del programa, los parámetros con los que se elige a los beneficiarios y el control que se hace sobre el manejo de recursos de los intendentes.

El programa «Argentina Trabaja» lanzado el año pasado por la Presidenta prometió crear 100.000 «puestos de trabajo» a través de cooperativas que deberían realizar trabajos para los municipios y se supone contaría con una inversión global de 1.500 millones de pesos.

El inconveniente, como reveló en su momento La Política Online, es que incluso en las pruebas piloto que se hicieron -por ejemplo en el municipio de Almirante Brown que administra Darío Giustozzi- se comprobó que rápidamente la iniciativa fue cooptada por punteros políticos que inventaron cooperativas que sólo existían en los papeles para hacer caja política y sumar adherentes.

Este caso es paradigmático de la compleja situación de Alicia Kirchner. Cuando trascendió el escándalo en Almirante Brown por las cooperativas inventadas  -que incuyó la renuncia de un concejal y el despido de un funcionario con la policía-, la ministra ordenó una auditoría cuyo resultado nunca salió a la luz. Y apenas días atrás la propia Alicia Kirchner paseó con Giustozzi por el Municipio en una «visita» a un cooperativa que al parecer si trabajaba limpiando plazas, todo debidamente registrado por los fotógrafos y camarógrafos oficiales .

Pese a ese despliegue propagandístico del equipo de la ministra, el gobierno maneja esta iniciativa con un secretismo tal que no se sabe cuándo se implementará masivamente el programa -se supone que en marzo-, en qué distritos, cómo se elige a los beneficiarios y cuántos serán los fondos destinados.

En este marco, la falta de respuestas claras de la ministra al Congreso no sólo podría derivar en un pedido de interpelación, sino que de acumularse denuncias de clientelismo y corrupción -como ya está ocurriendo- podría terminar complicada en la justicia.

Cooperativismo político

La Política Online pudo hablar con punteros oficialistas del Conurbano que por estas horas viven un verdadero fenesí de reparto de planillas, para conformar cooperativas que puedan acceder al beneficio.

Las fuentes relataron descarnadamente el sistema clientelar que están diseñando desde el oficialismo, en este caso, en la poderosa tercera sección electoral, donde se concentra un tercio de la población de la provincia de Buenos Aires, un caudal de gente que aporta tres millones y medio de votos en cada elección y define gobernadores y presidentes.

A sabiendas de que ese capital definirá la suerte electoral de Kirchner en 2011, allí se planean «crear» 3500 cooperativas de 16 integrantes cada una. Contra lo que muchos creen, los beneficiarios no fueron digitados por los intendentes, tal vez, una muestra del descrédito que tienen en la Casa Rosada tras la derrota electoral del ex presidente.

Las cooperativas le son asignadas a un puntero con llegada al Gobierno, a quien se le asignan 2000 pesos mensuales, de los cuales debe resignar 300, explicaron las fuentes. Es este primer beneficiado el encargado de reclutar a los quince restantes, quienes deben tener más de 18 años y deben contar con un «negativo» de la Anses, es decir un comprobante de que no son beneficiarios de ningún otro plan social.

La abundancia de planes sociales que hay distribuidos en zonas de alta vulnerabilidad social, supera la cantidad de ciudadanos que cumplen ese requisito. Por eso, cuentan las fuentes, es habitual que los punteros concentren la mayoría de sus repartos en jóvenes de 18 años recién cumplidos, sin antecedente laboral alguno.

Los quince beneficiarios que se agregan tienen un salario de 1200 pesos, pero deben resignar 400 pesos que regresan -como los 300 del puntero- al circuito originario.

Se instaura así un sistema de doble faz, por un lado afianza el clientelismo y por el otro permite consolidar cajas políticas. Sólo en el caso de la Tercera Sección Electoral el «retorno» en caso de concretarse la maniobra sumaría 22.400.000 por mes.

Los integrantes de las cooperativas en principio no están ofreciendo mayores inconvenientes en ceder parte de sus salarios, dado que, salvo raras excepciones, por el dinero que les queda no se les exige ninguna contraprestación. Alcanza con que sólo engrosen las tribunas en algún acto oficial.

Es este último aspecto el principal motivo de conflicto en las Municipalidades, donde los registros de inscriptos para este plan están desbordados. Ocurre que muchos empleados de las comunas reciben salarios ínfimos y son testigos de cómo particulares reúnen ingresos parecidos sin necesidad de cumplir tareas.

“Ahora, nadie quiere laburar”, resumió un intendente a La Política Online.

Publicado por «La Política On Line»

El interés público justifica la invasión de la esfera de intimidad

Telenoche investiga había revelado la trama de corrupción en la venta de armas a Ecuador y Croacia durante el gobierno de Menem.

La Cámara Civil respaldó una investigación periodística realizada por el programa Telenoche Investiga que detectó un caso de supuesta corrupción con la exportación de residuos tóxicos, de una persona que además se jactaba de haber participado en el contrabando de armas a Ecuador y Croacia.

La Sala H de la Cámara rechazó la demanda que entabló Antonio Aguirre contra la productora y los periodistas del programa, Carlos Antonio D’Elia, María Laura Santillán y Sergio Elguezabal, a raíz de un informe difundido en 2001 en el que tres supuestos empresarios presuntamente ligados al menemismo admitían su participación en episodios sospechados de corrupción.

Uno de ellos era Angel Ramini, quien se hizo públicamente conocido por el apodo de «Papito», ya que en una filmación por cámara oculta aparecía preguntando a su interlocutor: «¿Sabés de quién eran los contenedores que transportaron las armas a Ecuador y Croacia?, ¿quién fue el despachante de aduana de Fabricaciones Militares?, ¿quién no está en los diarios?», y a todos los interrogantes, señalándose a sí mismo, respondió: «papito».

Antonio Aguirre formaba parte de ese grupo, al que periodísticamente se conoció como «Los tres mosqueteros», pero si bien estuvo detenido en el marco de la investigación por la venta ilegal de armas, fue sobreseído en 2002. A partir de allí inició una demanda por daños y perjuicios contra Telenoche Investiga, pero los jueces Jorge A. Mayo, Liliana Abreut de Begher y Claudio Koper la rechazaron reivindicando la libertad de expresión y la utilización de las cámaras ocultas periodísticas en casos de alto interés público. Además, lo condenaron a pagar las costas del juicio, que sólo en honorarios profesionales rondan los 150 mil pesos.

Los jueces destacaron que «es cierto que en la causa caratulada Sarlenga y otros s/ contrabando de armas y de material bélico’ se sobreseyó a Antonio Aguirre», pero recordaron que el objetivo de la investigación no era ese sino un supuesto caso de «disposición inadecuada, más bien ilegal, de residuos peligrosos, como son los dispositivos de electricidad con PCB, altamente cancerígenos».

Además, los camaristas avalaron el uso de la cámara oculta. «El interés público justifica la invasión de la esfera de intimidad del actor. Frente a los delitos genéricamente denominados de corrupción de funcionarios públicos y la demanda social que existe en pos de su esclarecimiento, las filmaciones y/o grabaciones adquieren especial trascendencia, pues resultan idóneas para compensar el déficit probatorio generado por la modalidad criminal», dice el fallo.

Y agrega: «Las conversaciones filmadas en las que participaron el actor y quienes reconoce como sus socios, en presencia de un tercero, como es el infiltrado de la productora televisiva, a quien le hicieron infidencias en forma desprejuiciada, resaltando sus vínculos (ciertos o falsos) con el poder político de turno… como su interés en perpetrar actos ilegales que le produjeran un rédito económico considerable medido en millones de dólares, hacen que las pretendidas ofensas de las que dijo ser víctima, resulten ridículas y hasta grotescas«, dice el fallo.

Aguirre se había presentado como «socio de (Monzer) Al Kasar -delincuente, traficante de armas internacional, con condena penal en el exterior-, además amigo de (Alfredo) Yabrán -personaje enigmático argentino a quien se le achacaban muchas maniobras espurias-«, precisa el fallo.

Fuente: DyN