MALVINAS QUIERE DE SOCIO A BRASIL

Brasil dejó muy clara su postura por el avance petrolero inglés en Malvinas

Sin pudor alguno, el “gobierno isleño” hizo públicas las intenciones de gestionar apoyo brasileño para su proyecto de explotación petrolera en el Atlántico Sur. Un fracaso que a Londres le cuesta muy caro. El gobierno de Lula apoya a la Argentina en su reclamo por la soberanía de las islas

Por Diego Ghersi | Desde la Redacción de APM
18|06|2010

Con mucho asombro Latinoamérica recibió esta semana la noticia de que el gobierno británico de las Islas Malvinas intentaría negociar el apoyo de Brasil para agilizar el abastecimiento que requieren las tareas de explotación petrolera en aguas del archipiélago. El integrante y portavoz de la Asamblea Legislativa de las islas, Glen Ross, manifestó a un diario brasileño que la necesidad de abastecer a la plataforma de petróleo “Ocean Guardian” generaba la búsqueda de opciones de negocios con Brasil. Desde el concepto de que las islas son “un país democrático que depende del Reino Unido sólo para cuestiones de defensa”, Ross intentó resaltar la vocación de “buena vecindad” que Puerto Stanley pretende hacia el resto de Latinoamérica. Las declaraciones del funcionario fueron sorpresivas porque resultaron ajenas al contexto de alineamiento latinoamericano con las reivindicaciones de soberanía impulsadas desde Buenos Aires. En ese marco era evidente que las intenciones isleñas serían rechazadas por Brasil, como efectivamente ocurrió casi sin demora Sólo por citar un ejemplo reciente, en la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) -reunida en Lima hace menos de un mes- fue el vicecanciller de Brasil, Antonio Patriota, quien leyó la declaración sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, posteriormente aprobada y aclamada en forma unánime por los 33 países asistentes, incluido Estados Unidos. Y antes aún, en la Cumbre Latinoamericana -efectuada en febrero de este año en Cancún- fue el presidente brasileño Luiz Inácio Da Silva quién expresara el apoyo más enérgico en favor del reclamo argentino por la soberanía del archipiélago, condenando simultáneamente a las políticas del Reino Unido. Sin embargo y más allá de la sorpresiva jugada de la Asamblea isleña, la ansiedad de Puerto Stanley por conseguir “acuerdos de negocios” con algún “vecino solidario” de la región tiene fundamentos bastante economicistas y, a la vez, pone de relieve la exitosa política de “estrangulamiento logístico” llevada adelante por la administración de la presidenta Cristina Fernández. Y es que al gobierno de Londres le estaría resultando bastante oneroso mantener su pretendida soberanía en el Atlántico Sur. En primer lugar, los británicos sostienen en las Islas una costosísima y sobredimensionada base militar -Mount Pleasant- cuya única misión es defender al archipiélago de un supuesto “ataque argentino” que, por millones de razones, no llegará nunca. En segundo lugar, el solitario intento británico de explotación petrolífera en aguas del Atlántico Sur no es un emprendimiento barato. Las razones se comprenden mejor ahora, cuando se ha dado a conocer públicamente que el desastre ecológico producido por una plataforma similar en el Golfo de México pudo haberse evitado con una inversión previa que los “ahorrativos” ejecutivos de British Petroleum (BP) se negaron a efectuar en su momento. Frente a este dispendio, la estrategia argentina de la presidenta Fernández ha consistido en bloquear cualquier tipo de asistencia económica al proceso exploratorio de hidrocarburos en la plataforma malvinense. En esa estrategia, obtener la solidaridad de los países -Latinoamericanos en general y vecinos en particular- ha resultado crucial para el bloqueo del negocio petrolero impulsado por Puerto Stanley y respaldado desde Londres. La efectividad de la iniciativa diplomática argentina también rinde sus frutos en otros aspectos: los isleños se quejan duramente de que Buenos Aires entorpece el incremento de frecuencias de los vuelos que vinculan a las islas con Chile, cuestión que deprime la industria turística. Por otra parte la controversia en torno a la explotación pesquera disminuye también los ingresos isleños por cuanto la venta de licencias a tal fin resulta vital en la economía de Puerto Stanley. Este panorama enfrenta a los británicos con un problema enervante: mientras Gran Bretaña pierde dinero Argentina no gasta ni un centavo. Pero hay más cosas para explicar la sorpresa causada por el reclamo isleño. Si por una parte el emprendimiento petrolífero que podría otorgarles un nivel de vida similar al del Principado de Mónaco amenaza con tornarse impracticable por los elevados costos de explotación, por otro lado, adueñarse de reservas petroleras estimadas en 60 mil millones de barriles en un contexto no resuelto de soberanía representa una amenaza que sobrepasa a los países latinoamericanos y alcanza a la alianza británico-estadounidense. En efecto, puede adivinarse que a Washington la gracia que podría causarle la anacrónica reconstrucción de una sucursal del Imperio Británico en el Atlántico Sur es exactamente igual a cero. Para los británicos, a los que la crisis europea parece haber alcanzado esta semana, la opción de apropiarse de tantísimos barriles de oro negro representa una tentación demasiado grande como para simplemente dejarla de lado. En otras palabras: con ese oro se salvarían del desastre. Sin embargo, no todo es perfecto desde el lado argentino. Resulta ineludible decir que Buenos Aires ha olvidado desde hace décadas a su plataforma marítima. No ha impulsado la construcción de puertos y astilleros. No ha potenciado su flota mercantes ni propiciado una política efectiva para su Armada militar y, al contrario de Brasil, Argentina no ha hecho causa nacional la posibilidad de explotación de los recursos petroleros a su alcance. Todos esos olvidos son la afirmación concreta de que Argentina no asume su rol de potencia marítima, a pesar de los miles de kilómetros de costa que la Casa Rosada tiene frente a su nariz. De hecho, ignorar los aspectos mencionados significa literalmente dar la espalda a una fuente generadora de riquezas y potenciadora del trabajo genuino, de gran envergadura para la lucha contra la pobreza acometida por el actual gobierno nacional. Por solo esa razón, el desarrollo argentino en materia naval es una asignatura pendiente que, en combinación con lo actuado en el tema Malvinas, potenciaría la exitosa política de estrangulamiento con el aporte de una presencia efectiva sobre la zona adyacente a la de disputa. Esta perspectiva se agigantaría si se tuviesen en cuenta las actuales relaciones fraternas que motorizan apoyos diplomáticos de organizaciones netamente regionales como UNASUR o MERCOSUR. Desde ellas se podría sobrepasar el marco meramente discursivo si se apurara la creación de organismos de crédito para financiar el desarrollo genuino de las potencialidades del mar y si se establecieran políticas estables para la defensa regional que sirviesen a la ocupación efectiva de zonas propias y disuada de cualquier reclamo a potencias extra hemisféricas urgidas por problemas de liquidez.

Testimonios de veteranos de Irak y Afganistán

Manilla, Chris Hedges, Soldado de Invierno (Colectivo)

Gracias a valientes y honestos testimonios de combatientes veteranos estadounidenses de las guerras de Irak y Afganistán que la opinión pública internacional puede tener una información verídica y realista —a falta de una cobertura honesta por parte de la prensa comercial —de los acontecimientos de estas invasiones así como las verdaderas causas y razones que empujaron al ex presidente George W. Bush a cometerlas, hoy continuadas por el premio Nobel de la Paz Barack Obama.7 de mayo de 2010

Veteranos de guerra de Irak y Afganistán se están presentando para narrar el impacto brutal de las actuales ocupaciones de esos dos países.

Una investigación de la revista The Nation (EEUU), de julio de 2007, y las contribuciones informativas del colectivo llamado «Soldado de Invierno» (Winter Soldier en inglés) presentadas en [el pueblo de] Silver Springs, Maryland, en marzo de 2008 -éstas últimas organizadas por Veteranos de Irak contra la Guerra» y que reunió a más de 300 ex militares estadounidenses-, han hecho públicas sus experiencias.

Los desgarradores testimonios de los soldados sobre las atrocidades presenciadas por ellos, o en las que participaron directamente, son indicadoras de un problema estructural en el Ejército de EEUU que ha creado una atmósfera de anarquía.

Expertos en derecho internacional señalan que las declaraciones de los soldados muestran la necesidad de investigar potenciales violaciones del derecho internacional de altos funcionarios de la administración de Bush y del Pentágono. Aunque la [televisión británica] BBC predijo que el episodio [y testimonio del colectivo] del Soldado de Invierno predominaría en los titulares de todo el mundo esa semana, hubo casi un silenciamiento total de este acontecimiento histórico en los medios corporativos de prensa EE.UU. [1].

Decenas de veteranos de la ocupación de Irak y de Afganistán declararon públicamente durante la reunión de cuatro días [organizada por el colectivo llamado] Soldado de Invierno sobre los crímenes que cometieron durante el transcurso de la batalla –muchos de los cuales fueron provocados por las órdenes o las políticas establecidas por los oficiales superiores.

Tales crímenes incluyen la selección como blanco de civiles desarmados e inocentes para asesinarlos o detenerlos, la destrucción de sus propiedades, la profanación de los cadáveres, y graves abusos a los detenidos (a menudo torturándolos hasta la muerte) y el uso de los cadáveres para prácticas [y experimentos] médicos.

Los veteranos también pusieron énfasis en las similitudes entre las ocupaciones en Irak y Afganistán, «…unidades que reciben exactamente el mismo entrenamiento y exactamente las mismas órdenes son enviadas a Irak y a Afganistán», explicó un ex médico del Ejército de EEUU.

La investigación de [diario estadounidense] The Nation documenta y testimonia las experiencias vividas de cincuenta veteranos de combate de la ocupación de Irak.
Sus testimonios revelan que las tropas estadounidenses carecen de entrenamiento y de apoyo para comunicarse con los civiles iraquíes o entenderlos.

Son parte de un patrón, según los organizadores, «de una ocupación cada vez más sangrienta».

Se les ofreció poca o ninguna educación cultural o histórica sobre el país que controlan. Hay pocos traductores y a menudo son incompetentes.
Los veteranos entrevistados dijeron que los estereotipos que tenían los soldados e infantes de marina sobre el Islam y los árabes tendían a solidificarse rápidamente en un crudo racismo en los estrechos confines de los militares y en las riesgosas calles de las ciudades iraquíes.

[El colectivo] Winter Soldier [su nombre en inglés] 2008 se organizó para demostrar que los incidentes bien divulgados de la brutalidad de EEUU, incluyendo el escándalo de la prisión de Abu Ghraib y la masacre de toda una familia de iraquíes en la ciudad de Haditha, no fueron incidentes aislados perpetrados por «unas cuantas manzanas podridas», como han afirmado muchos dirigentes políticos y militares.

El ex sargento del ejército de EEUU Logan Laituri argumentó: «El problema que enfrentamos en Irak es que los responsables de formular las políticas de dirección han sentado un precedente de anarquía en la que no acatamos el principio de la ley, no respetamos los tratados internacionales, de modo que cuando se crea esa atmósfera, ésta se presta a la actividad criminal».

El experto en derecho internacional Benjamín Ferencz, que sirvió como fiscal principal de los crímenes de guerra nazis en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial, dijo a OneWorld [2] que ninguno de los veteranos que prestaron declaración en Soldado de Invierno se debe procesar por crímenes de guerra.

Los veteranos dijeron que la cultura de esta guerra de contrainsurgencia, en la que se asume que la mayoría de los civiles iraquíes son hostiles, imposibilitó que los soldados se compadecieran de sus víctimas -por lo menos hasta que volvían a casa y tenían oportunidad de reflexionar.

Dijo que la Carta de las Naciones Unidas, escrita después de la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, contiene una disposición que señala que ninguna nación puede utilizar la fuerza armada sin el permiso del Consejo de Seguridad de la ONU.

Muchos veteranos de Irak y de Afganistán han regresado a sus hogares con graves problemas emocionales debido a la disparidad entre la realidad de las ocupaciones y la manera en que el gobierno de EEUU y los medios estadounidenses las representan.
La ocupación que describen los veteranos es una oscura e incluso una depravada empresa, de un poderoso parecido con otras guerras y ocupaciones coloniales equivocadas y brutales, desde la ocupación francesa de Argelia hasta la guerra estadounidense en Vietnam y la ocupación israelí del territorio palestino.

«Nuremberg estableció que la guerra de agresión es uno de los mayores crímenes internacionales».

Aunque los medios internacionales e independientes de EEUU cubrieron [la información dada por el colectivo] Soldado de Invierno con omnipresencia, hubo un casi completo bloqueo informativo de este acontecimiento en los grandes medios de EEUU.

En su lugar, dijo, se debía enviar al Presidente Bush al banquillo de los acusados por haber comenzado una guerra «de agresión».

Actualización de Aaron Glantz

Aimee Allison y Esther Manilla (de Radio Pacífica)

Los veteranos que intervinieron en Soldado de Invierno habrían podido quedarse callados. Habrían podido aceptar los desfiles y los elogios de heroísmo y haberse mezclado nuevamente en la sociedad, y el mundo jamás hubiera conocido las terribles atrocidades que cometieron o que presenciaron en Irak o Afganistán.
Sin embargo, al presentarse para compartir sus historias arriesgando considerablemente su honor, estos veteranos han prestado un gran servicio, cambiando permanentemente el registro histórico de «lo que sucedió» en las zonas de guerra [y especialemente lo que ocurre en Irak y Afganistán].

Sus palabras no fueron inútiles, aunque sus testimonios continúan siendo en buena parte ignorados por los medios dominantes (hasta la fecha, el New York Times, CNN, ABC, NBC y CBS no los han cubierto).
Nuestros tres días de difusión [por Radio Pacífica] condujeron a una sesión en el Congreso de los EEUU, frente al Comité Progresista del Congreso.

Durante nuestra transmisión de marzo, conversamos, vía telefónica desde California, con la copresidente del Comité, la congresista Barbara Lee, y permitimos que dos veteranos se nos unieran en la conducción de la entrevista.
En sus comentarios de apertura de Soldado de Invierno en el Congreso, Lee hizo alusión a esa entrevista:
«Recuerdo que una de las personas con quienes hablé quería saber por qué no estaba presente ningún miembro del Congreso», dijo.
Y alguien me preguntó durante la entrevista: «Bueno, ¿qué le parece una sesión en Washington DC?», y respondí: «Bien».

El 15 de mayo de 2008, nueve veteranos de Irak y Afganistán se presentaron ante el Comité Progresista del Congreso, copresidido por Lee y por la congresista Lynne Woolsey.
Otra media docena de miembros del Congreso participó en el testimonio de tres horas o lo escuchó.
Muchos de los representantes presentes estaban visiblemente emocionados con las declaraciones, y la congresista Maxine Waters aplaudió a los veteranos por su valor.
Las radioemisoras KPFA y Pacifica difundieron la sesión en vivo.

Igualmente importante fue que nuestra transmisión en directo durante tres días mostró a muchos veteranos que no estaban solos.
Durante el desarrollo de ambas transmisiones llovieron las llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de blogs de miembros en servicio, de veteranos y de familias de militares agradeciéndonos por romper el estándar cultural del silencio sobre la realidad de la guerra.

Desde entonces, muchos veteranos nos han referido la importancia de nuestra transmisión y el impacto que ha tenido en ellos.
Un soldado, el Sargento Matthis Chiroux, dijo que conocer sobre Soldado de Invierno lo hizo negarse a acatar las órdenes de desplegarse en Irak.

Antes de [saber las verdad presentada por] Soldado de Invierno, Chiroux dijo que era suicida [de alistarse en el ejército para ir a Irak].
«Simplemente me sentaba en mi habitación a leer las noticias sobre Irak y me sentía completamente desesperado, me obligarían a ir y nadie nunca sabría cómo me sentía», dijo. «Me estaban enlazando para participar en un crimen contra la humanidad y todo con plena conciencia de que nunca deseé estar allí, en primer lugar».

El momento crucial, dijo Chiroux, se produjo cuando uno de sus profesores en la Universidad de Brooklyn en Nueva York le sugirió que escuchara un programa sobre las sesiones de marzo de Soldado de Invierno. «He aquí una organización de soldados y veteranos que se sienten como yo», dijo. «Toda esta alienación y depresión que sentía comenzó a disminuir. Los encontré, y he estado expresándoles mi opinión desde entonces».

Desde la reunión y presentación realizada en el pueblo de Silver Springs en marzo, se han estado organizando sesiones regionales de Soldado de Invierno en todo el país.
Otros veteranos se están presentando para contar sus historias y los que hablaron en Maryland revelaron mucho más sobre la realidad de su servicio.

Hasta la fecha, se han llevado a cabo sesiones regionales para escuchar los testimonios de los veteranos. Se espera que se organicen muchas más en el futuro. Con sus continuos testimonios, las historias de los veteranos se han convertido en sus armas más poderosas.

Para más información y escuchar los testimonios de marzo y de mayo de 2008, por favor, visite:

www.warcomeshome.org y www.ivaw.org

Aaron Glantz Periodista

PUBLICADO EN VOLTAIRENET

Amigos son los amigos

Aproveche ofertas de temporada en Piñera S.A.

Con un gabinete ministerial que parece más un consorcio de gerentes y empresarios, el próximo presidente chileno se posiciona como líder de la lumpen política regional. Con un toque de Berlusconi y otro de Macri, los países atendidos por su dueños.

A poco de ganar las elecciones, el empresario pinochetista Sebastián Piñera mostró la hilacha: “Tengo muchas diferencias como se manejan los temas públicos en Venezuela. Tenemos diferencias profundas en la forma como se practica la Democracia y se concibe el desarrollo económico. Pero a la vez también creo que debemos respetar la autodeterminación de los pueblos, y por eso vamos tratar de tener la mejor relación con ellos”, dijo.

¡Que sutileza diplomática y de Estado la de este hombre de negocios devenido en jefe político! Cómo para preocuparse, ¿no? En Brasil, que son rápidos para las reacciones, el partido de gobierno, el PT, dejó que se conociera un documento “reservado”.

El mismo que días atrás recogió el diario Página 12, de Buenos Aires: “El Partido de los Trabajadores de Brasil se propone como objetivo internacional que ’la izquierda latinoamericana no pierda ningún gobierno a manos de la derecha’. Así figura en un documento de la fuerza gobernante en Brasil al que tuvo acceso Página/12. El PT cumple hoy 30 años de su fundación mientras su líder, Luiz Inácio Lula da Silva, transcurre el último año de su mandato y busca ser sucedido el 1º de enero del 2011 por su jefa de Gabinete, Dilma Rousseff. Al mismo tiempo que explica que ‘el partido y el gobierno son instituciones diferentes’, porque ‘el gobierno responde por todos y el partido, por una parte de la sociedad’, para el PT hay un proceso de ‘contraofensiva’ conservadora en la región y una de sus expresiones es el reciente triunfo de Sebastián Piñera en Chile junto con las instalación de bases militares en Colombia y el golpe de Estado en Honduras.

El texto recomienda evitar dos errores. Uno, ir más allá “de nuestra capacidad de sustentar políticamente los procesos’. El otro, hacer menos de lo necesario ‘para seguir acumulando fuerzas (…).El PT se queda con la de la Unión de Naciones Sudamericanas, conocida como Unasur, formada en 2004 por la Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Chile, Guyana, Surinam y Venezuela. Sería el modelo de ‘integración de amplio espectro’ que se complementa con la creación del Banco del Sur (un banco para estimular el desarrollo productivo) y la integración de la infraestructura física e implica la reversión del modelo de “subordinación política sustentado por las elites conservadoras”.

Además, el texto del PT “afirma rechazar cualquier tipo de interpretación reduccionista y dicotómica. El reduccionismo consistiría en decir que hay dos izquierdas en América latina, así sin más y descuidando diferencias programáticas, estratégicas, históricas y sociológicas. A su vez, el reconocimiento de la infinidad de matices no implica decir que el crecimiento de una izquierda depende del debilitamiento de otra izquierda. Para el PT, pensar de esa manera ayuda políticamente a la derecha y forma una ecuación perversa que convenientemente saca del escenario a los enemigos comunes”.

Por supuesto que los analistas-operadores de la derecha dicen lo contrario. El argentino Rosendo Fraga deshoja la margarita conforme la lectura oficial y oficiosa de los círculos de poder en Estados Unidos.

Acaba de escribir lo siguiente: “En las elecciones presidenciales que tuvieron lugar en América latina entre 2005 y 2009, quedó una región políticamente heterogénea con tres líneas. Se consolidó una línea de izquierda social-demócrata o de izquierda moderada con la elección de Bachelet en Chile, la de Vázquez en Uruguay y la reelección de Lula en Brasil. Recientemente, la elección de Funes en El Salvador fue una manifestación en América central de esta tendencia. Paralelamente, se afianzó la línea de izquierda populista reunida en el Alba, ya que al eje Cuba-Venezuela, fue sumando sucesivamente a Bolivia con la elección de Morales, Nicaragua con la de Ortega, Ecuador con la de Correa y Honduras con el cambio de posición de Zelaya. Pero también se articuló una tercera línea de centro-derecha, caracterizada por la buena relación con Washington, tanto en lo económico como en lo estratégico. La reelección de Uribe en Colombia, la elección de Calderón en México y la de Alan García en Perú, a las que se sumó la de Martinelli en Panamá el año pasado, las fueron definiendo. La Argentina y Paraguay quedaron oscilando entre la izquierda moderada y la populista y Chile, que si bien en lo político e ideológico se ubicaba en la social democracia, en lo económico se asemejaba más a los países de centro-derecha. Quizás ahora con Piñera, Chile pase a engrosar la línea de centro-derecha con México, Perú y Colombia. En el ámbito específicamente sudamericano, las relaciones de Perú y Colombia con los países del Alba, y en particular con Venezuela, no han sido fáciles y pienso que no lo serán para Piñera. Pero el pragmatismo brasileño, que le permite al mismo tiempo mantener buenas relaciones con Colombia y Venezuela -los dos extremos ideológicos en América del Sur-, hará que la relación de Brasil con Piñera no tenga dificultades. Si en octubre del año que viene el PT fuera derrotado en dicho país, el perfil político de la región cambiaría, dado que al cambio registrado en Chile se sumaría el del principal país latinoamericano.

En el caso argentino, la cuestión que enfrentará Piñera es más la personalidad del matrimonio Kirchner que su ideología. Es claro que el kirchnerismo no tiene simpatía por los presidentes de centro-derecha. Las relaciones con Uribe, Calderón y García no son buenas. Además, históricamente la derecha chilena ha estado más alejada de la Argentina que la izquierda. Pero en el caso de Piñera, la cuestión central será manejarse con un gobierno argentino que hace del conflicto la clave de la acción política”.

Piñera es consecuente, para él la política es la continuidad de los negocios con otras armas, tanto el plano doméstico como intelectual. Por eso designó canciller a Alfredo Moreno, un ejecutivo de las grandes tiendas Falabella, con operaciones por lo menos en Chile, Argentina y Colombia.

El inminente jefe de la diplomacia chilena es un verdadero experto en vender ventiladores, perfumes franceses y ropa interior femenina y masculina, entre otros rubros de la misma envergadura estratégica.

En Perú, país que mantiene tensiones con Chile, su canciller José Antonio García Belaúnde se mostró sorprendido por la designación del ejecutivo de Falabella, aunque dijo, “nuestro país tiene mucha confianza en establecer canales de diálogo con el nuevo gobierno de Sebastián Piñera”.

La agencia Argenpress distribuyó una radiografía del nuevo gabinete chileno y dijo: “dos ex colaboradores de Pinochet aparecieron en el gabinete anunciado por Piñera. ‘Es un gabinete profesional y técnico, pero me preocupa la ausencia de experiencia política’, comentó en El Mercurio el académico Sebastián Edwards. Y esa es la percepción general del nuevo gabinete de empresarios, gestores de empresas y académicos de tendencia neo liberal, todos casados con las ideas que el Papa Juan Pablo II describió como ‘liberalismo salvaje’: un equipo concebido para manejar al país como si fuera una corporación privada. Una tecnocracia de ejecutivos de empresas, de 49 años de edad promedio, casi todos graduados en la Universidad Católica como ingenieros comerciales y con una visión de la política similar a la «gestión empresarial».

“Entre los 22 ministros (as), la mayoría son ingenieros (as) comerciales, 13 tienen master o postgrados en el extranjero, seis doctorados en el exterior y tres son decanos de facultades de la U. de Chile, la Católica y la U. del Desarrollo, identificada con la UDI. Muchos analistas variopintos coinciden en describir este equipo como una reedición del gabinete de gerentes del último gobierno de la derecha elegido en las urnas, hace más de 50 años, encabezado por Jorge Alessandri Rodríguez (1958-1964), que quiso gobernar sin políticos ni partidos, pero fracasó y a los pocos meses tuvo que llamar a los políticos, incluido el vilipendiado partido Radical, que había estado 14 años en el poder (1938-1952)”, añadió ese mismo medio.

“La verdad es que desde entonces la derecha no ha cesado de gobernar este país, salvo el interregno de los mil días de Allende, e incluidos los 6 años de ‘revolución en libertad’ DC, los 17 años de dictadura y los 20 años de cogobierno con la Concertación. En este gabinete hay 16 hombres y 6 mujeres; 13 ‘independientes’ sólo porque no militan, 4 RN, 4 UDI y 1 DC (Jaime Ravinet, ministro de Defensa, el único parecido a un político tradicional, ex alcalde de Santiago, ex ministro de Defensa y Vivienda de Ricardo Lagos, quien se hizo millonario en el rubro construcción y renunció al PDC minutos antes de la ceremonia de presentación. De todas maneras iba a ser expulsado por traición”, agregó).

“Seis de los ministros estudiaron en colegio públicos, dos en el Instituto Nacional, otros nacieron en regiones y uno solo recibió enseñanza superior en el interior. La nómina fue preparada por un equipo encabezado por Cristián Larroulet, María Luisa Brahm y Miguel Flores. Piñera chequeó los datos de todos los postulantes e incluso llegó a pedir casi diez referencias en algunos casos. El grupo tiene que ejecutar el programa de gobierno de Piñera, cuyos ejes centrales son el combate a la delincuencia, la creación de 1 millón de empleos (fomentando PYMEs y creando emprendedores) y convertir a Chile en “país desarrollado”. Estos ministros ofrecen la más alta concentración de postgrados académicos (MBA) en 20 años, con 17 graduados en la Católica, 3 en la U. de Chile y 1 en Humanismo Cristiano, casa privada de tendencia progresista. La mayoría son ingenieros comerciales, en un grupo de curriculum, pensamiento e, incluso, apariencia personal uniforme. Todos son económicamente exitosos y lejanos al “Chile profundo” que aludió el candidato en su campaña. Seis ministros están vinculados al grupo Luksic. Varios poseen inversiones en áreas de su cartera y hay expectación por conocer sus declaraciones patrimoniales ante posibles conflictos de interés. No se advierte un cuoteo de partidos, pero si de grupos empresariales”, afirma la radiografía de Argenpress.

Piñera surge el firmamento como nuevo soldado de un ejército que tiene, entro otros, a exponentes como al italiano Silvio Berlusconi y al intendente de Buenos Aires Mauricio Macri, en el cuadro de honor de la lumpen derecha.

“Quitar la máscara al imperio”

Eva Golinger exhibe los documentos ocultos en archivos de agencias y departamentos del país aún más poderoso del mundo que prueban esa injerencia. Sostiene que, como abogada, sólo se apoya en evidencias

En este momento hay una ofensiva imperial muy peligrosa contra la consolidación de la integración latinoamericana, por eso se incrementan los esfuerzos para neutralizar los procesos de cambio en la región, como el golpe de Estado en Honduras, advierte Eva Golinger, abogada, escritora y blanco de implacables críticas por su actitud antiimperialista. Expresa esa advertencia mientras admira la arquitectura del Centro Histórico de la ciudad de México. Toma aire y describe la sensación que le causa la ciudad más grande del mundo: “Quiero conocerla más a fondo y saber lo que viven los mexicanos. Aquí hay una riqueza de historia y de revolución; uno lo siente, lo huele, se ve en los rincones de los edificios”. La luchadora social abraza el Premio Nacional de Periodismo que le otorgó el Club de Periodistas. En su regazo resguarda la colección de todos sus libros, ésos que para miles de lectores son un referente obligado y que para otros confirman que es la vocera del gobierno de Hugo Chávez.

Eva nació estadunidense y venezolana en 1973 y se doctoró en derecho internacional por la Universidad de Nueva York. Desde muy joven combinó la práctica legal con el arte, disciplina en la que se graduó en la Universidad Sarah Lawrence, en Bronxville, Nueva York. Alterna su tarea como defensora de civiles que requieren de visa estadunidense con el rastreo tenaz de evidencia documental y testimonial que arrojen luz sobre las operaciones encubiertas del gobierno estadunidense en América Latina. Como usuaria de la Ley de Libertad de Información, la fama de esta joven creció cuando hizo públicos los pactos gubernamentales concertados a espaldas de los propios estadunidenses.

Ella se consagró a develar el origen de la propaganda contra iniciativas de política soberana en América Latina, que ofrecen “fuentes sin identificar” en centenas de artículos o reportajes, y a rastrear la reproducción, en medios de comunicación de todo el mundo, de la definición que hizo Condoleezza Rice de que “Hugo Chávez es una fuerza negativa en la región”. Su tenacidad logró desclasificar información que prueba que el gobierno estadunidense supo con anticipación los detalles del golpe contra el presidente venezolano en abril de 2002, que incluían planes para generar violencia en las manifestaciones, el arresto del mandatario y la participación activa en el golpe.

Explica que ella, como muchos latinoamericanos, se esperanzó con el proceso electoral de 2006 en México. Dice que en la región se creía que llevaría al gobierno a una nueva visión del poder, “pero al final no se logró por múltiples razones, de las que muchas no se conocen, o por lo menos con evidencias”. Opina que en este país, como en Honduras, “hay un pueblo que ha sido golpeado y excluido”, que intentó llegar al poder por la vía electoral, pero “se lo quitaron de las manos de forma descarada”.

Preocupa a la Golinger –como la llaman despectivamente sus detractores de Miami, Florida– el futuro inmediato de Panamá. Explica que el presidente Ricardo Martinelli, “un empresario multimillonario”, anunció en su primer discurso ante Naciones Unidas: “Panamá is open for business” (Panamá está abierto para los negocios). “¿Cómo es posible que Martinelli diga eso, pugne por un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos y promueva la instalación de bases militares estadunidenses en su territorio cuando su pueblo sufrió un profundo trauma por la invasión militar de 1989?”, pregunta.

Recientemente, Eva Golinger dictó ponencias en la Federación Rusa y Bielorrusia. Le impresionó el “exagerado consumismo” del pueblo ruso y su afán capitalista, pues para ella el consumismo es “una enfermedad, un veneno que, si uno no se cuida, entra y vive en uno”. Observa que ya envenenó a gran parte de la generación de rusos pos Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Contrasta esa visión con su experiencia en Minsk, donde persisten los valores socialistas gracias a Alexander Lukashenko, quien para Estados Unidos es el último dictador de Europa, aunque para Golinger él representa la última esperanza en aquella región del mundo.

Eva, que conoce bien los países de la Unión Europea, reclama que Italia y Francia –cuna de la primera gran revolución social de la historia y de la Comuna de París– no se unan para luchar contra la crisis actual.

Considera que los ciudadanos de América del Sur y del centro del continente “estamos mucho mejor preparados para enfrentar los efectos e impactos de esa crisis financiera, también política y moral”.

Obama: el lavado de imagen

El joven rostro de esta mujer se endurece cuando habla de las expectativas de cambio que despertó entre la comunidad internacional la presidencia de Barack Obama. Para Eva Golinger, el arribo del demócrata a la Casa Blanca “trajo un lavado de la imagen estadunidense y representó una seducción total” que se expresa en la Obamanía en Rusia. Esa tendencia le preocupa porque Rusia sufrió agresiones y guerra de Estados Unidos por décadas y ahora cae en lo que llama “la trampa y seducción de una figura presidencial”, que cambia de color y de discurso, pero con acciones iguales “o, incluso, peores que George Bush”.

Por eso, Eva considera que los europeos están más retrasados que América Latina. Afirma que en los últimos 10 años, los latinoamericanos construyeron un nivel de integración que no existía; Venezuela se distanció completamente de las instituciones financieras internacionales, y construyen nuevas los miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba). “Estamos en el único camino que es para asegurar el futuro de nuestra generación en América Latina”, subraya la abogada.

Asegura que el modelo de democracia que construyen Venezuela y los países de la Alba se asemeja al que propuso Abraham Lincoln –a quien Hugo Chávez suele citar–, que es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Agrega la también venezolana que en 2010, el gobierno del presidente Chávez ingresa en una etapa nueva, luego de 10 años de haber construido la estructura de la revolución económica con misiones sociales que atienden la miseria y promueven el desarrollo con más educación y cooperativas. Opina que ése es el camino que siguen los bolivianos, como también lo hacen Nicaragua, El Salvador y Uruguay pese a las presiones de Washington.

El enemigo interno

Para la escritora, éste es un momento muy interesante, porque nunca se pensó que la comunicación y la información asumirían tanto poder sobre la sociedad. Considera que el capitalismo, con los empresarios de los medios, ocupó los espacios informativos que eran del pueblo, lo que en su opinión “convirtió la comunicación en un negocio en donde se pervirtieron los conceptos de comunicación e información” al grado de que no se distingue qué es información, qué es propaganda y cuál es el origen de ambas.

Para la estudiosa del uso político de la información, los medios empresariales constituyen los nuevos enemigos internos que atienden a intereses ajenos del pueblo. Estima que sólo se les puede combatir con información pura, cierta y veraz, por lo que en sus investigaciones tiene cuidado de no afirmar nada si no tiene en sus manos las pruebas que lo respalden: “No es mi opinión, sino que me baso en la evidencia como abogada”.

Eva, que es autora de artículos que se nutren de fuentes documentales desclasificadas en varios departamentos gubernamentales estadunidenses, manifiesta su rechazo a las noticias “de impacto” que carecen de fuentes o en los que la fuente es otro medio u otro periodista, “y cuando lo buscas, tampoco tiene fuente o es una cuestión anónima”, exclama.

Eva Golinger enfatiza que en la guerra mediática nada es objetivo, por lo que critica a los medios y periodistas que afirman ser objetivos y balanceados: “¡Eso es mentira, nadie es objetivo, todos tienen una visión en su propia vida, pero a partir de eso hay que ver para quién están trabajando!”, exclama.

En la investigación La telaraña imperial. Enciclopedia de injerencia y subversión, Eva y el sociólogo francés Romain Migus describen el trabajo de subversión interna que realizan las fundaciones y organizaciones no gubernamentales (ONG) que se aliaron al Estado. Ahí exhibe cómo se relacionan ONG, think tanks, agencias gubernamentales, instituciones y partidos políticos con los grandes corporativos mundiales para formar una red que busca el dominio del sistema capitalista.

La luchadora social describe que el imperio pervirtió a las ONG y las usa en su provecho hasta convertirlas en verdaderas agencias gubernamentales bajo la fachada de no gubernamentales: “Ésa es una forma de agresión más peligrosa porque se hacen más invisibles, silenciosas y es más difícil denunciarlas”, advierte la analista. “Cuando alguien se atreve a sacar a la luz esos hechos, se le convierte en el demonio”.

La telaraña imperial descifra cómo se fusionan entre sí la mayoría de fundaciones internacionales que se ostentan como agrupaciones de nobles intenciones y que aportan recursos financieros en proyectos de beneficio social. En esa investigación, la autora estudia la historia de esas fundaciones, a los integrantes de sus consejos directivos o a sus asesores, y advierte que las mismas personas que participan en la junta directiva de una ONG o fundación asesoran a los medios de comunicación internacionales o a las empresas del complejo militar industrial.

Señala Golinger que la mayoría de fundaciones utilizan fachadas para mostrarse benévolas mientras que en otros espacios hacen un trabajo explícitamente sucio, por lo que reconoce: “Es muy difícil exhibirlos, desenmascararlos y destruir sus fachadas desde donde subvierten y desestabilizan a la sociedad”.

¿Y tú para quién trabajas?

* Trabajo para mí porque soy independiente, pero también por la justicia que es lo que motiva mi vida. Lucho contra la injusticia y por eso no tomo órdenes de nadie. Nadie me paga para escribir algo, para decir algo. Los riesgos vienen cuando se rompen los tabúes de no hablar de las actividades ilícitas de la Agencia Central de Inteligencia, del imperio y lo que hacen. ¿Por qué no podemos hacerlo y ellos siguen cometiendo ilícitos?

Afirma que los medios pretenden que la sociedad se silencie y borre su memoria histórica. “Nos drogan con el consumismo y el veneno que transmiten a través de las pantallas: telenovelas y películas o series estúpidas de televisión que no contribuyen al desarrollo de nuestros pueblos”. Eva Golinger ha denunciado el engaño mediático y admite que por ello ha pagado el precio de “estar más aislada, pero no veo otro camino”.

Nydia Egremy  para Voltairenet

Estados Unidos instala una de sus cárceles secretas frente a las costas de Haití

En momentos en que numerosos líderes latinoamericanos califican de invasión y de ocupación disfrazada de ayuda humanitaria el despliegue en Haití de más 10 000 soldados estadounidenses, nuevas interrogantes se abren con la llegada del USS Bataan ante las costas haitianas.

Durante los últimos años, el mencionado navío de la marina de guerra estadounidense había sido convertido en prisión secreta flotante. Originalmente concebidas para el transporte de tropas de desembarco, sus bodegas de fondo plano fueron remodeladas con la instalación de jaulas y los detenidos en ese navío son sometidos a los mismos experimentos que en la base naval estadounidense de Guantánamo [1].

Después de haber negado durante mucho tiempo esa realidad, el Pentágono acabó por admitir que el USS Bataan fue efectivamente utilizado como cárcel flotante en diciembre de 2001, agregando que había vuelto a su uso normal desde enero de 2002. Sin embargo, numerosos especialistas desmienten esas declaraciones y estiman que el USS Bataan sigue siendo utilizado actualmente como prisión fuera de las fronteras estadounidenses.

Parece imposible que los prisioneros hayan podido ser trasladados después del terremoto registrado en Haití y que el USS Bataan haya sido sometido a la nueva remodelación que sería indispensable para utilizarlo nuevamente como transporte de tropas.

[1] Ver: «El secreto de Guantánamo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de octubre de 2009.

fuente: Voltairenet

Estrategias para una invasión NO HUMANITARIA en Haití

El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.

Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.

Ganó PIÑERA en Chile

Ganó el candidato de la derecha en Chile y la gente salió a festejar, algunos hasta con bustos de Pinochet.

Quisiera compartir con Ustedes, antes de invitarlos a leer la nota completa las siguientes fotografías publicadas en el diario Crítica de Argentina, en especial la que retrata la visita de Fidel Castro a Chile en el año 1971, dos años antes de que Pinochet ejecutarta el sangriento golpe de estado a Chile, perpetrándose por décadas en el poder autoritario.

Ver nota completa

Acrecienta Israel su presencia militar en América Latina

Global CST acaba de firmar un contrato de 10 millones de dólares con el gobierno del presidente peruano Alan García para entrenar y dirigir el ejército peruano contra Sendero Luminoso. Global CST ya vendió además al ejército peruano equipos de visión nocturna por valor de 3 millones de dólares.

Global CST, que afirma no tener relación alguna de subordinación con el gobierno de Tel Aviv, es una pieza esencial del complejo militaro-industrial israelí. Sólo emplea unas pocas personas pero depende del grupo Mikal (marcas Soltam, ITL, Saymar), la segunda compañía privada israelí productora de armamento. Mikal, cuyo presidente es Avraham (Miko) Gilat, vende una amplia gama de productos, desde piezas de artillería hasta blindados ligeros, pasando por la optrónica.

La dirección de Global CST se encuentra en manos del general Israel Ziv (ex jefe de operaciones del ejército israelí), el mismo que fracasó ante el Hezbollah en 2006.

En 2008, Global CST realizó en Colombia el rescate de Ingrid Betancourt (Operación Jaque) y planificó simultáneamente el ataque georgiano contra Osetia del Sur (operación que costó más de mil vidas).

El despliegue de Global CST en Colombia y Perú se produce en momentos en otras sociedades militares «privadas» israelíes proporcionan asesoría a la junta hondureña.

Fuente: Voltairenet